YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6324
KARAR NO : 2017/16995
KARAR TARİHİ : 30.10.2017
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 01.01.2008-10.01.2012 tarihleri arasında … Sitesinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, davalı…Güvenlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin noter aracılığıyla gönderdiği ihtarnameyle 10.01.2012 tarihinde iş sözleşmesini feshettiğini, bu feshin kötüniyetli olduğunu, fazla mesai yaptığını ancak bu çalışmalara ilişkin ücretinin ödenmediğini, T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından yapılan incelemede davacının haklı bulunduğunu iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … Site İşletme Kooperatifi vekili, davanın süresi içinde açılmadığını, davacının diğer davalı şirketin çalışanı olduğunu bu sebeple site yönetiminin sorumluluğu bulunmadığını, bu durumunda sözleşmeden anlaşıldığını, site yönetiminin diğer davalı şirketle yaptığı sözleşmenin 31.12.2011 tarihinde sona erdiğini, bu sebeple husumet itirazında bulunduklarını, davacının site yönetiminden hiçbir alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı…Güvenlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının çalışmasının 05.01.2008-24.01.2012 tarihleri arasında olduğunu, diğer davalı ile aralarındaki sözleşmenin 31.12.2011 tarihinde sona erdiğini, davacının da çalışmakta bulunduğu yeri değiştirmemek amacıyla 31.12.2011 tarihinde diğer davalı site yönetiminin işlerini devralmış olan … Özel Güvenlik Şirketinde çalışmaya başladığını, davacının mazeretsiz bir şekilde işyerine gelmemesi nedeniyle iş sözleşmesinin tazminatsız ve bildirimsiz olarak haklı nedenle feshedildiğini, davacının haksız ve kötüniyetli olduğunu, elden yapılan ödemelerin fazla mesai ücretine ilişkin olduğunu, bir dönem muhasebe sistemindeki hata nedeniyle fazla mesaiye ilişkin olarak elden yapılan ödemelerin sonradan bordrolarda gösterilmeye başlandığını, genel tatil ve bayramlarda da personel arasında dönüşümlü olarak çalışma yapıldığını ve bu günlere ilişkin ücretlerin de ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davanın yöneltildiği alt işverenin ihale süresinin sona ermesinden sonra davacının yeni firmada çalışmaya devam ettiği anlaşılmaktadır. Yargıtay uygulamasına göre alt işveren işçisinin ihaleyi alan yeni işveren nezdinde çalışmaya devam etmesi işyerinin devri olarak kabul edilmektedir. İşyeri devri ise, iş sözleşmesinin feshi için geçerli bir sebep olmadığı gibi sözleşmeyi sona erdiren bir olgu da değildir. Davacının çalışmasının ihaleyi üstlenen yeni alt işveren nezdinde devam ettiği sabit olup ortada bir fesih olmadığından feshe bağlı alacaklar olan kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine hatalı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
3-Davalılar vekilleri tarafından ıslaha karşı zamanaşımı def’inde bulunulmuş olup, kabul edilen genel tatil ve fazla mesai alacakları bakımından ıslaha karşı zamanaşımı def’i değerlendirilerek ek bilirkişi raporu alınmadan sonuca gidilmesi de hatalıdır.
4-Kabule göre de; davalı…Güvenlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sorumluluğu davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin sona erdiği 31.12.2011 tarihine kadar olup, kıdem ve ihbar tazminatının bu tarihe kadar hesaplanması gerekirken 10.01.2012 tarihine kadar hesaplanması isabetsizdir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 30/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.