YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5567
KARAR NO : 2017/13717
KARAR TARİHİ : 20.09.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)

DAVA : Davacı, ihbar tazminatı ile ücret, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı …Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait otelde taşeron firma olan … Temizlik’te 09.04.2009-06.11.2009 tarihleri arasında çalıştığını, asıl işveren emrinde de tekrar 17.03.2010-14.04.2010 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin asıl işveren tarafından tek taraflı feshedildiğini, işveren vekilinin deneme süresinde iş akdinin feshedildiğini belirtmesine rağmen müvekkilinin daha önce alt işveren bünyesinde aynı işyerinde çalıştığını, sözleşmede deneme süresi belirlenmesinin yasaya uygun olmadığını, işyerinde haftada 2 gün 08.00-17.00, 4 gün 08.00-21.00 saatleri arasında çalıştığını, fazla mesai ve 2009 Eylül ve Ekim aylarına ait maaşlanın ödenmediğini, maaşının net 1.500,00 TL olduğunu, ücretinin resmi kayıtlarda 1.075,00 TL olarak gösterildiğini ileri sürerek, Eylül-Ekim 2009 ücreti, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
… İnşaat Turizm Tic.A.Ş. vekili, müvekkili tarafından işletilen otelin temizlik işlerinin… Şirketi tarafından üstlenildiğini, davacının bu şirketin elemanı olduğunu, tüm haklarını bu şirketten aldığını, iş akdinin… şirketinin feshettiğini, ihbar tazminatı ve ücret alacaklarının… Şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı …Ş. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı …Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının toplam çalışma süresine göre hakettiği fazla çalışma ücreti alacağının tamamının takdiri indirimle 3.910,27 TL olmasına rağmen, aynı dönem içerisinde sınırlı sorumlu olduğu belirtilen şirket açısından yapılan hesaplamanın da fazla çalışma ücreti hesabı olarak algılanıp ayrıca hüküm altına alınması hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş, tüm çalışma süresine ilişkin olarak hesaplanan fazla mesai ücretinden yapılan takdiri indirim sonucu bulunan 3.910,27 TL’nin tamamından davalı … İnş.Tur. Tic.A.Ş.’nin, 2.404,80 TL’sinden her iki şirketin müşterek müteselsil sorumluluğuna karar vermektir. Fazla mesai ücreti alacağı yönünden yazılı şekilde mükerrer ve fazla tahsile sebebiyet verecek şekilde karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.