YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/243
KARAR NO : 2015/4683
KARAR TARİHİ : 03.04.2015

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/09/2014 tarih ve 2013/228-2014/463 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin bir kısım borçlarını ödediğini, ancak alacağını alamadığını, müvekkilinin alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalı itirazının iptali ile müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının belge olarak sunduğu 17/12/2013 tarihli faturanın 1/2’si olan 5.752,50 TL’nin her iki şirket ortağının borçlandırılması sonucu kayıtlara intikal ettirildiği, diğer belgelerin defter kayıtlarına işlenmediği, davacının davalı şirkette 5.752,50 TL alacağının bulunduğu, davalı şirketin takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü ispat edilemediğinden takipten önceki işlemiş faize ilişkin itirazın iptali talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2013/248 Esas sayılı icra takip dosyasındaki itirazının iptaline, 5.752,50 TL anapara üzerinden olmak üzere takibin kaldığı yerden devamına, fazla talebin reddine, davalının icra takibine itirazı tamamen haksız olmadığından davacı yararına icra inkar tazminatı hükmetmeye yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 72,30 TL harcın temyiz edene iadesine, 03/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.