YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9007
KARAR NO : 2017/3639
KARAR TARİHİ : 10.05.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafın yol yapımı ve tünel açma gibi işler için patlayıcı maddeyi müvekkili şirketten satın aldığını, satın alınan ve teslim edilen mallara ilişkin fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu icra takibinin İl Özel İdaresine karşı başlatıldığını, il özel idaresinin Büyükşehir Belediyesine devri esnasında borçlarının belirlendiğini ancak kayıtlarda davacıya borç görünmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre dava konusu faturaların usulüne uygun düzenlendiği, davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından ödeme belgesi sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.