YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/25039
KARAR NO : 2015/19433
KARAR TARİHİ : 15.10.2015
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Maddi Hata
Talep Eden-Davacılar: … mirasçıları
1-…
2-…
3-G… (velayeten …)
vekilleri Av….
Davalılar : 1-…
2-…
3-…
4-…
5-…
6-…
7-…
8-…
vekillleri …
9-…
10-…
11-…
12-…
13-…
14-…
15-… vekili Av.
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Davacılar vekili, Dairemizin 09.04.2015 gün ve 2014/20562 – 2015/6792 E.K. sayılı ONAMA kararının maddi hataya dayandığını ileri sürerek, maddi hatanın giderilmesi isteğinde bulunmuştur.
Dairemiz kararında maddi hata yapıldığına dair dilekçede özetle; onama kararı ile usuli kazanılmış hakka riayet edilmediği, davalılar yararına avukatlık ücreti verilmesinin ve açılan hizmet tespiti davasının bekletici mesele yapılmaksızın onama kararı verilmesinin hatalı olduğu belirtilmiştir.
Dosya ve eklerinin yeniden incelenmesinde; davacılar vekilinin maddi hataya dair ileri sürdüğü sair hususlar yerinde değil ise de, davalılar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesine göre 1.500,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken Mahkemece 6.641,25 TL avukatlık ücretine hükmedilmiş olmasına ve bu durum davacı vekilince temyize konu edilmesine karşın Dairemizce onama kararı verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmakla Dairemizin onama kararı maddi hataya dayandığından ortadan kaldırılmalı, davacıların temyiz itirazları yeniden incelenmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 09.04.2015 gün ve 2014/20562 – 2015/6792 E.K. sayılı Onama kararının kaldırılmasına,
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı nedene dayanmaksızın feshedildiğini beyanla bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dosya kapsamı ve Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 28.11.2013 tarih ve 2013/11744-20504 E-K sayılı ilamı bozma ilamına dayanılarak davanın aktif hususmet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Mahkemece davanın aktif hususmet yokluğundan reddine karar verilmiş olmakla, davalılar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesine göre 1.500,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken 6.641,25 TL avukatlık ücretine hükmedilmiş olması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, hükmün HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 09.04.2015 günlü 2014/20562 E., 2015/6792 K.sayılı kararının kaldırılmasına, mahkemenin temyiz olunan 03.07.2014 tarihli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinden “6.641,25 ” rakamının çıkartılarak yerine “1.500,00” rakamının yazılmasına, 03.07.2014 tarihli mahkeme kararının bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.