YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13237
KARAR NO : 2015/11218
KARAR TARİHİ : 16.11.2015

MAHKEMESİ : …Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2/B uygulaması yapılması isteğine ilişkin olarak açılan davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26/05/2015 gün ve 2014/9441-2015/4629 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı … Yönetimi vekili (vekalet ücretine yönelik olarak) tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 248.00.- TL. para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 57.60.- TL. ret harcının düzeltme isteyenden alınmasına 16/11/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.