YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6592
KARAR NO : 2017/3921
KARAR TARİHİ : 18.05.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalının, müvekkillerinin murisi aleyhine 3 adet bonoya dayalı takip başlattığını, takip dayanağı bonolardaki keşidecisi imzasının müvekkillerinin murisine ait olmadığını, muris ile davalı arasında senet tanzimini gerektirecek bir işlem bulunmadığını ileri sürerek, müvekkillerinin bono nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, takibin iptalini ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu bononun keşideci olan davacıların murisi tarafından takip borcunun kabul edildiği, vefattan sonra da takip nedeniyle ödemeler yapıldığını savunarak, davanın reddini ve inkar tazminatının davacılardan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacıların murisi İsmail Köroğlu’nun takip dayanağı bononun keşidecisi olduğu, yargılama aşamasında alınan 3 farklı raporda imzanın davacıların murisine ait olup olmadığının tespit edilemediği, muris İsmail’in takip sırasında icra müdürü huzurunda borcu kabul ettiği ve imzalı beyanda bulunduğu, vefattan sonra da ödemeler yapıldığı, buna göre davacıların borçtan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.