YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/23026
KARAR NO : 2015/21586
KARAR TARİHİ : 05.11.2015

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade
YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin aynı işyerinde çalışan …’ın iftira atması nedeniyle haklı neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespitine işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının alt işveren işçisi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının iş akdinin feshinin yazılı bir şekilde yapıldığına ilişkin belge ve delil bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Öncelikle … Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğünün tüzel kişiliği bulunmayıp yasal temsilcisi Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı olduğu halde mahkemece karar başlığında davalı olarak … Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğünün adının yazılmış olması hatalı olmuştur.
Davacının aynı işyerinde çalışan … ile aralarında duygusal ilişki olduğu, evlenmeye karar verdikleri ancak … vazgeçmesi üzerine davacının baskı yapmaya başladığı, tehdit mesajları gönderdiği ve en sonunda işyeri mutfağında cinsel tacizde bulunduğu dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır. Ayrıca davacı bu eylemi nedeniyle … . Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmış, suçu sabit görülmüş ancak hükmün açıklanmanın geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Davalı Müdürlük, 22.10.2012 tarihli alt işveren … Temizlik Ltd. Şti’ne gönderdiği yazıda yapılan inceleme sonucu davacının eyleminin sabit olması nedeniyle iş sözleşmesinin feshedilmesini istemiştir. Ancak alt işveren tarafından davacının iş sözleşmesinin 31.11.2012 tarihinde feshedildiği hem asıl işverene hem de SGK’ya bildirilmiştir.
Davacının işyerinde çalışan arkadaşına karşı sabit olan eylemi nedeniyle iş akdinin feshi haklı nedene dayanmakla birlikte feshin yasal süresi içinde yapılmadığı anlaşıldığından feshin geçerli hale geldiği kabul edilerek davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olmuştur.
Yukarıda açıklanan sebeplerle 4857 sayılı Kanun’un 20/3 maddesi gereğince mahkemece verilen kararın bozularak ortadan kaldırılması ve Dairemizce aşağıda yazılı hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Alınması gereken 27,70 TL harçtan peşin yatırılan 21.15 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.55 TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalı …nin yaptığı 53,75 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı Şirkete verilmesine
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
7-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.