YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17293
KARAR NO : 2015/14330
KARAR TARİHİ : 08.12.2015

….
Davacı….ı vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 03/05/2012 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya 5434 sayılı Kanun uyarınca kızının ölümü nedeniyle ve muhtaç olması (…. aldığı maaşın asgari ücretin altında olması) da nazara alınarak 15/02/2006 tarihinde yetim aylığı bağlandığını ancak davalının …. aldığı maaşın asgari ücretin üzerinde olduğunun sonradan anlaşılması nedeniyle, aslında baştan itibaren muhtaçlık koşulunun gerçekleşmediğini, bu nedenle bağlanan aylığın baştan itibaren kesilmesine karar verildiğini, davalının rızaen ödemede bulunmadığını belirtilerek, yersiz ödenen tutarın iadesini istemiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; muhtaçlık halinin kaldırılması nedeniyle yapılan ödemelerin yersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davalının gelir bağlanırken herhangi bir yanıltıcı beyanının olmadığı anlaşılmaktadır. Gelirin bağlandığı tarihte kanundaki şartların taşındığı ortadadır. Ancak sonradan davacının …. aldığı maaşa vergi iadesi ve vergi kesintileri de dahil edilerek yapılan hesaplama sonucu gelirin asgari ücretin üzerinde olduğu belirlenerek muhtaçlık kararının kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Davalıya bağlanan gelir sosyal devlet ilkesi gereği bağlanmış olup sosyal devlet; ekonomik, sosyal, kültürel bakımdan, vatandaşın insanca yaşayabilmesi için gerekli olan tedbirleri alan, sosyal barış ve sosyal adaleti sağlamak amacıyla sosyal ve ekonomik hayata müdahaleyi gerekli gören devlettir. Sosyal devlet olmanın unsurlarından başlıcası, herkese insana yakışır asgari bir hayat düzeyi sağlamaya yönelik tedbir almadır. Bu kapsamda dar gelirli olan davalıya gelir bağlanmıştır. Sonradan gelir bağlanması şartının yitirildiği gerekçesiyle yapılan ödemelerin yersiz olduğu vurgulanarak tahsili talep edilmesinin anılan ilkeye aykırı düşeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş; kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.