YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/22638
KARAR NO : 2014/31874
KARAR TARİHİ : 13.11.2014

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 05.06.2013 tarihinde verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, ancak 27.06.2013 tarihli ek kararla hükmedilen miktar kesinlik sınırı altında kaldığından tarafların temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuku Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde, kısaca kısmi davada kesinlik sınırı dava edilen miktara göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.
Somut uyuşmazlıkta davacı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak alacağın bir kısmını dava ettiğinden kesinlik sınırı dava edilen miktara göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir. Buna göre kararın kesinliğinden söz edilemeyeceğinden ek kararın bozularak kaldırılmasına karar verilmiş, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshedip etmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacının fazla mesai karşılığı olan ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini feshettiği anlaşılmaktadır. Şahit beyanları ve tüm dosya kapsamından fazla çalışma yaptırıldığı halde karşılığı olan ücretin ödenmediği anlaşılmakla, davacı tarafından yapılan feshin haklı fesih olarak kabulü gereklidir. Mahkemece, kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekir iken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.