YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/3536
KARAR NO : 2018/344
KARAR TARİHİ : 15.02.2018
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63/1. maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca mahkumiyet kararına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “26.12.2016” olarak yazılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkündür.
Sanığın, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmemesi karşısında; ByLock uygulamasını kullandığının teknik verilerle tespit edilmesinin gerektiği ve bu nedenle sanığın … IMEI numaralı cihaza yüklenen ve adına kayıtlı olup kendisinin kullandığını beyan ettiği … nolu hat ile ByLock programına ilk kullanım tarihi olan 26.11.2015 tarihinden son kullanım tarihine kadar (şahsın son kullanma tarihi tespit edilmediğinden yakalanma tarihi olan 26.12.2016 tarihine kadar) ByLock uygulamasına ait IP adresine (46.166.160.137, 46.166.164.176, 46.166.164.177, 46.166.164.178, 46.166.164.179, 46.166.164.180, 46.166.164.181, 46.166.164.182, 46.166.164.183) kaç defa bağlandığının ve söz konusu telefon hattı ile cihazın internet bağlantı iletişimini gösterir HIS CGNAT kaydının Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumundan getirtilip karşılaştırılması ile sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun dosyaya getirtilmesi ve ayrıca sanığın telefona ismini bilmediği programı Sinan Yıldırım isimli şahsın yüklediğini söylediğinden adı geçen şahsın mahkemeye çağrılarak tanık olarak dinlenildikten ve aynı mahkemenin 2017/171 E. sayılı dosyasında sanık olduğu anlaşıldığından savcılık, sorgu hakimliği ve mahkemedeki ifade örneklerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosya içerisine alınıp karar yerinde tartışıldıktan sonra deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, verilen ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 15.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.