YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19497
KARAR NO : 2015/22056
KARAR TARİHİ : 09.12.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekili, İcra Mahkemesi’ne başvurusunda; menfi tespit-istirdat ilamına konu 156.565,68 TL’ye ilişkin olarak, tahsil ve cezaevi harcının talep edilemeyeceğini, tahsil ve cezaevi harcı miktarının mahsubu yapılarak icra dosyasına yatırmaları gereken bedelin hesaplanmasını talep ettiklerini, ancak talebin İcra Müdürlüğü’nce reddedildiğini, ret kararının iptalini istemiş, Mahkemece, menfi tespit ve istirdat kararı kesinleşmediğinden İcra Müdürlüğü’nden eski hale getirme istenemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, kararın alacaklı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemiz’in 14.02.2013 tarih, 2012/13657 Esas-2013/1444 Karar sayılı ilamı ile; menfi tespit istirdat ilamında yer alan alacağın ilam kesinleşmeden takip konusu yapılmasına olanak yok ise de, alacaklının bu yöne ilişkin talebinin bulunmadığı, tahsil ve cezaevi harcının talep edilemeyeceğini ileri sürdüğü, Mahkemece, anılan hususlar araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken ilamın kesinleşmediği hususunun re’sen nazara alınarak yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak, yapılan yargılama sonucunda, tahsil harcı ve cezaevi harcı alacaklının eline geçmeden doğrudan …’ye ödendiğinden, buradan iadesi mümkün iken davacıdan iadesinin istenilmesinin usule ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
İcra takip dosyasının incelenmesinde; kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takip, nedeniyle menfi tespit-istirdat davası açıldığı, davanın görüldüğü … 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/468 Esas sayılı dosyasında 31.01.2012 tarihinde “…takibe konu alacak yönünden davacının borçluya borçlu olmadığının tespiti ile bu dosyada tahsil edilen 156.565,68 TL’nin davalıdan istirdadına” karar verildiği, alacaklı vekilinin anılan davada hükmedilen miktarla ilgili olarak tahsil ve cezaevi harcı miktarının mahsubu yapılarak dosyaya depo edilecek miktarın belirlenmesini istediği, İcra Müdürlüğü’nce talebin reddedildiği anlaşılmaktadır.
Menfi tespit istirdat davası sonucunda; Mahkemece 156.565,68 TL’nin davalıdan istirdadına karar verildiğine göre, alacaklı vekilinin talebinin reddi yönündeki İcra Müdürlüğü kararı yerindedir. Bu nedenle, Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan Mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.