YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4391
KARAR NO : 2017/6388
KARAR TARİHİ : 21.11.2017
MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17/11/2015 tarih ve 2014/39-2015/209 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı adına tescilli bulunan faydalı model belgesine konu “kilitli, içinde ürün saklanabilen anahtarlık” buluşunun 2005’ten beri kullandıkları kendi ürünleri karşısında yeni olmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli olan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istenmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hükümsüzlüğü istenen faydalı modelin istemlerinin unsurlarını içeren antika “1950 altı” olduğu ifade edilen kur’an muhafazasının karşılaştırılmasında istemlerde geçen bütün unsurların karşılığının tespit edilen üründe de yer aldığı, bir ürünün farklı bir amaç için kullanılmasının o ürünü yeni hale getirmediği, 1950’lerden itibaren kuran’ı kerim muhafazası olarak kullanılan bir muhafazanın başka ürünleri saklamak için kullanılmasının o ürünün yeni hale getirmeyeceği, 2 ve 3 numaralı istemlerde kilit makenizması ve menteşenin gövde kısmına nazaran daha ince olması özelliğinin korunmak istendiği, aynı özelliğin antika kuran’ı kerim muhafazasında da bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalı adına tescilli 2007/02798 no’lu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.