YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2797
KARAR NO : 2017/16225
KARAR TARİHİ : 07.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık … hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde itiraz edildiği ve kararın kesinleştirildiği anlaşılmakla, diğer hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1) Sanık … hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Farabi Hastanesine ait ameliyat notunda; ameliyat öncesi ve sonrası tanı kısmında, travmatik olmayan subdural hemoraji ifadelerine yer verildiği ve yine notun başka bir kısmında travmatik subdural hemoraji ifadesinin yazılı olduğu, bunun karışıklığa ve çelişkiye neden olduğu, katılana ait geçici, kati raporlar ve tüm tıbbi evrakın temini ile Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) 5271 sayılı CMK’nin 150/3. maddesi uyarınca sanığa atanan zorunlu müdafii ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırı karar verilmesi,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.