YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/7430
KARAR NO : 2017/19072
KARAR TARİHİ : 27.11.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde kasiyer olarak çalışırken ücretlerinin gerektiği gibi ödenmemesi üzerine iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, bir kısım aylık ücret, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının haksız yere işi bıraktığını, fazla çalışma yapmadığı gibi ücretlerinin ödendiğini ve alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin ücretlerin gerektiği gibi ödenmemesi üzerine davacı tarafça haklı olarak fesh edildiği buna göre davacının kıdem tazminatına hak kazandığı ayrıca fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacakları olduğu, ücret alacağının ise dava açılmadan önce ödenmesi nedeniyle buna yönelik talebin reddi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı taraf davacı işçinin son ay bordrosunda “sosyal yardım” başlığı altında “izin” açıklamasıyla ödenen 369,00 TL’nin yıllık izin ücreti olduğunu hem yargılama sırasında bilirkişi raporuna itirazında hem de temyiz dilekçesinde dile getirmiş ise de bu konuda davacı tarafça bir açıklama yapılmadığı gibi Mahkemece de davalı tarafın açıklanan savunması bakımından hiç bir araştırma yapılmaksızın yargılamaya devam edilerek dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkemece, yapılacak iş, davacı asilin, son ay bordrosunda görünen 369,00 TL’lik ödemenin neye karşılık yapıldığı hususunda beyanını tespit edip dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirmeye tabi tutularak, davalı savunması da karşılanarak sonuca gitmektir. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.