YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/1698
KARAR NO : 2017/14098
KARAR TARİHİ : 20.11.2017

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamı, tarafların anlatımı, olay yeri raporuna göre; suça sürüklenen çocuğun, konutun eklentisi niteliğinde bulunan bahçeye girmek suretiyle müştekiye ait konutta hırsızlık yapmaya teşebbüs ettiği olayda, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içerisinde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 116/1. maddesi uyarınca dava açılması mümkün görülmüştür.
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20-TL’den az olduğu halde yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte suça sürüklenen çocuktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun müştekinin konutuna hırsızlık yapmak amacıyla 05.00 de girmeye çalıştığının anlaşıldığı, suç tarihinde Batman İli’nde güneşin saat 05.45 de doğduğu, saat 04.45 sonrasının gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde olması nedeniyle hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği halde, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde TCK’nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK’nın 143. maddesinin ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle; hakimin takdir hakkına dokunulmadan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 142/1-b, 35, 31/3, 50/1-a maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak 4.800-TL adli para cezası ile cezalandırılması cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.