YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/40055
KARAR NO : 2017/21349
KARAR TARİHİ : 10.10.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde 01/06/1999-25/06/2009 tarihleri arasında peron görevlisi ve bilet satış sorumlusu olarak çalıştığını, iş akdinin herhangi bir haklı gerekçe olmaksızın ve bildirimsiz olarak feshedildiğini beyanla, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 2015/9885 Esas 2015/15805 Karar sayılı ilamı ile davacının ücretinin hesaplanmasında hata bulunduğu, 04.03.2013 tarihli ilk bozma kararı öncesinde yemek ücreti eklenmeden yapılan hesaplamaya göre kurulan hükmün davacı tarafça temyiz edilmemesi nedeniyle davalı lehine usulü kazanılmış hak oluşturduğunu, bozmadan sonra ise yapılan hesaplamalarda yemek ücreti ilave edilerek giydirilmiş ücret üzerinden kıdem ve ihbar tazminatlarının hesaplandığını, davalı yararına oluşan usulü kazanılmış hakların ihlal edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda alınan ek raporda yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulmuştur.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Davalı vekili 21/10/2015 tarihli dilekçesiyle davalının vefat ettiğini, vekillik görevinin sona erdiğini bildirmiştir. Mahkeme tarafından davalı firmanın Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları getirtilerek, tüzel kişiliğinin devam ettiği gerekçesiyle Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre bozma ilamı, ek bilirkişi raporu tebliğ edilmiş ve karar verilmiştir.
Dosyaya Iğdır Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen müzekkere cevabında ”…Turizm Otobüs ve Terminal İşletmesi” ünvanlı işyerinin yetkilisinin …olduğu bildirilmiştir. Gelen cevaptan davalı işyerinin şahıs firması olup, tüzel kişiliğe haiz bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkeme tarafından, davalının yasal mirasçılarının tespiti ile dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ ettirilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekmekte iken, tüzel kişiliğinin devam ettiği gerekçesiyle, vefat ederek kişiliği sona eren davalı adına kayıtlı şahıs firmasına Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebligat çıkartılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.