YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11099
KARAR NO : 2017/13005
KARAR TARİHİ : 16.10.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, vekil edeninin 15031 parsel sayılı taşınmazın yarısını 1979 tarihinde satın aldığını, aile fertlerinin tazyiki ile davalı kardeşi olan …’nu hiç bir bedel ödememesine rağmen taşınmaza ortak ettiğini, vekil edeninin dava konusu taşınmaz üzerine zemin ve üç normal kattan oluşan bina inşaa ettiğini, binanın inşaasının masraflarının tamamen vekil edeni tarafından karşılandığını, binanın ikinci katını annesinin istemi ile zorunlu olarak kardeşi Macit’e tahsis ve teslim ettiğini, dava konusu taşınmaz hakkında … 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/1512 Esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığını belirterek davaya konu edilen binanın zemin, 1. normal kat ve 3. normal katının mülkiyetinin vekil edeni adına tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan … vekili, vekil edeninin gençliğindeki tüm kazancını davacıya vererek dava konusu taşınmazın alınmasını ve binanın yapılmasını sağladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalılardan …, taşınmazın taraflara ait olduğu konusunda bir itirazı olmadığını, davaya konu binaya ilişkin kendisinin bir talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Diğer dahili davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davaya konu 15031 parsel sayılı arsa niteliğindeki 229,20 m2 alanlı 1/4 hissesi …, 1/4 hissesi … adına kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan binanın zemin kat, 1. normal ve 3. normal katın davacı … tarafından yapıldığının tespitine, mülkiyet tespitine yönelik talebin redine, toplam 8.467,35-TL yargılama giderinin davalı ve dahili davalılardan alınıp davacıya verilmesine, 11.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ve dahili davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, uyuşmazlık konusu 15031 sayılı taşınmaz üzerindeki binanın zemin,1. ve 3. katının davacı tarafından meydana getirildiğinin tespiti isteğine ilişkindir.
1- Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalılardan … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davalı vekilinin harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava konusu muhdesatın üzerinde bulunduğu 15031 parsel sayılı taşınmaz davacı ile davalılar adına tapuda paylı mülkiyet şeklinde kayıtlıdır. Davanın konusu (müddeabih) ise davalıların paylarına isabet eden muhdesat değeridir (zemin bedeli hariç). Buna göre, yargılama sonucunda hüküm altına alınan nispi karar ve ilam harcından, aynı şekilde 6100 sayılı HMK’nın 326/2. maddesi uyarınca yargılama giderinden ve davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinden her bir davalının tapu payları gözetilerek sorumlu tutulmaları gerekirken, tapu payları dikkate alınmaksızın davalılardan alınmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazları kısmen yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik olarak 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, taraflarca HUMK’nun 440/1 maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.