YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/8218
KARAR NO : 2017/13766
KARAR TARİHİ : 29.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ;
6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK’nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, suça sürüklenen çocuğa yüklenen 18 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği hususu infaz aşamasında re’sen dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken temel ceza üzerinden TCK’nın 35. maddesi nedeniyle ¼ oranında indirim uygulanmasıyla 1 yıl 6 ay, TCK’nın 31/2 maddesi nedeniyle 1/2 oranında indirim uygulandığında 9 ay hapis cezası ve TCK’nın 50/3,1-a,52/2.maddesi gereğince sonuç adli para cezasının 5.400 TL yerine hatalı hesaplama ile sonuç olarak 10 ay hapis cezası üzerinden , TCK’nın 50/1-a maddesi nedeniyle 6.000 TL adli para cezasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporu ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden sosyal inceleme raporu ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ”sosyal inceleme raporu ücreti 50 TL yargılama giderinin CMK’nın 324/4 maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine”cümlesinin eklenmesi ve hırsızlık suçunda hüküm fıkrasının 2 yıl temel ceza üzerinden TCK’nın 35. maddesi nedeniyle ¼ oranında indirim uygulanmasıyla 1 yıl 6 ay , TCK’nın 31/2 maddesi nedeniyle 1/2 oranında indirim uygulandığında 9 ay hapis ve TCK’nın 50/3,1-a,52/2.maddesi gereğince sonuç adli para cezasının 5.400 TL olarak düzeltilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.