YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/4808
KARAR NO : 2017/13835
KARAR TARİHİ : 30.11.2017

Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 116/1, 119/1-c ve 151/1. maddeleri gereğince 5 yıl, 4 yıl ve 1 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2013 tarihli ve 2013/172-198 sayılı kararının infazı sırasında, Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un uyarınca uyarlama yapılması talebinin reddine dair aynı Mahkemenin 05/12/2016 tarihli ve aynı sayılı kararına yönelik hükümlünün itirazının kabulüne ilişkin merci Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/12/2016 tarihli ve 2016/1179 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı’nın 13.06.2017 gün ve 94660652-105-07-329-2017-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30.06.2017 gün ve 2017/39213 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile 5237 sayılı Kanun’un 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu uzlaşma kapsamına alınmış ise de, sanığın işlediği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının uzlaşma kapsamında olmaması ve “uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suç ile birlikte işlenmesi halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz” şeklindeki 5271 sayılı Kanun’un 253. maddesinin 3. fıkrasının son cümlesindeki düzenleme karşısında, uzlaşma kapsamında bulunmayan suçlarla birlikte işlenen mala zarar verme suçunun uzlaşmaya tâbî olmadığı anlaşılmakla, itirazın bu nedenle reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile 5237 sayılı Kanun’un 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu uzlaşma kapsamına alınmış ise de, sanığın işlediği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının uzlaşma kapsamında olmaması ve “uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suç ile birlikte işlenmesi halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki 5271 sayılı Kanun’un 253. maddesinin 3. fıkrasının son cümlesindeki düzenleme karşısında, uzlaşma kapsamında bulunmayan suçlarla birlikte işlenen mala zarar verme suçunun uzlaşmaya tâbî olmadığı anlaşılmakla, itirazın bu nedenle reddi yerine mala zarar verme suçu yönünden yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/12/2016 tarihli ve 2016/1179 değişik iş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.