YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17476
KARAR NO : 2014/13169
KARAR TARİHİ : 13.10.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1-…
2-…Kağıt Makine Ve … Tük Mam San Ve Tic Ltd Şti

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,davalı borçlu … Makine ve ….Tük. Mam.San ve Tic.Ltd.Şti.’nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 20.2.2012 tarihinde davalı …’ye sattığını belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, davanın hukuksal dayanağının İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, ticari davalardan olmadığı gerekçesiyle, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle HMK’nun 114 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddine, dosyanın istem halinde Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın İİK’nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olup bu davalardaki amacın; borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz ya da iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalması ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaya yönelik olmasına, bu niteliği
itibarıyla ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan olmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.