YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15960
KARAR NO : 2017/17908
KARAR TARİHİ : 09.11.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının 20.05.2010 tarihinden, iş aktini haklı nedene feshettiği 30.10.2013 tarihine kadar işyerinde çalıştığını, iş aktini fazla mesai ve genel tatil alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davacının haklı nedenle feshettiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; davacının iş aktinin üst üste mazeretsiz olarak işe gelmemesi nedeniyle devamsızlıktan feshedildiğini yapılan feshin haklı olduğunu, bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanmadığını, talep edebileceği fazla mesai ve genel tatil alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı dava dilekçesinde fazla mesai yaparak çalıştığını açıklarken, 01/07/2011 tarihine kadar haftada 5 gün 15:00-24:00 saatleri arasında çalıştığını iddia etmiş ve bu iddiasını ispat için dinlettiği tanıkları, iddiayı tam olarak doğrulamamışlardır.Bu tarihten sonrası için iddia edilen fazla mesai yaparak çalışma olgusu ispatlanmış isede, 01/07/2011 tarihi öncesinde iddia edilen fazla mesai yaparak çalışma iddiası ispatlanamadığından, fazla mesai ücreti hesaplamasında bu dönem dışlanarak 01/07/2011 tarihinden itibaren hesap yapılması gerekirken, bu dönemi de kapsayacak şekilde hesaplama yapılan rapora itibarla hüküm kurulması hatalıdır. Açıklanan gerekçe ile hükmün bozulması gerekmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.