YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/35485
KARAR NO : 2017/22963
KARAR TARİHİ : 13.11.2017
Dolandırıcılık suçundan sanık …’ın mahkumiyetine dair Karamürsel Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2011 tarihli ve 2010/296 esas, 2011/119 sayılı kararının infazı sırasında, 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik doğrultusunda hükümlünün uzlaştırma hükümlerinden yararlanma talebinde bulunması üzerine, kesinleşmiş hükümlere ilişkin uzlaştırma işlemi yapılamayacağı gerekçesiyle talebin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 05/12/2016 tarihli ve aynı sayılı ek kararına vâki itirazın kabulü ile uzlaştırma hükümlerinin uygulanması için infazın durdurulmasına ilişkin mercii Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2016 tarihli ve 2016/1286 değişik iş sayılı kararını takiben, müştekinin 21/01/2016 tarihinde vefat ettiğinden bahisle fiili imkansızlık bulunduğu gerekçesiyle uzlaşma sağlanamadığına ilişkin 19/01/2017 tarihli uzlaştırmacı raporunu takiben, uzlaştırma sağlanamaması nedeniyle infazın kaldığı yerden devamına ilişkin Karamürsel Asliye Ceza Mahkemesinin 03/02/2017 tarihli ve 2010/296 esas, 2011/119 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın vefat eden müştekinin mirasçıları ile uzlaştırma prosedürünün uygulanması gerektiği gerekçesiyle kabulüne dair Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/03/2017 tarihli ve 2017/415 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/10/2017 gün ve 94660652-105-41-6241-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2017 gün ve 2017/59011 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1- Dosya kapsamına göre, hükümlüye 03/02/2017 tarihli ek kararın 10/02/2017 tarihinde tebliğ edilmesine karşın 7 günlük itiraz süresinin dolmasının akabinde 24/02/2017 tarihinde yapılan başvurunun süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek itirazın kabulüne karar verilmesinde,
2- 5237 sayılı Kanun’un 157 ve devam eden maddelerinde düzenlenen dolandırıcılık suçuna ilişkin olarak, suçtan doğrudan zarar gören veya malen sorumlu sıfatı bulunmayan müştekinin mirasçılarının uzlaştırma işlemlerinin tarafı olamayacağı gözetilmeksizin itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Karamürsel Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2017 tarih ve 2010/296-2011/119 sayılı ek kararının hükümlüye 10.02.2017 günü tebliğ edilmiş olmasına rağmen, CMK’nın 268. maddesinde öngörülen yedi günlük yasal süresi geçtikten sonra 24.02.2017 havale tarihli dilekçe yaptığı itiraz başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek itirazın kabulüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki (1) no’lu düşünce yerinde görüldüğünden, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2017 tarih ve 2017/415 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, verilen kararın niteliği itibariyle ihbarnamenin ikinci bendindeki istemin incelenmesine yer olmadığına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.