YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/26474
KARAR NO : 2017/17507
KARAR TARİHİ : 06.11.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, Toplu İş Sözleşmesi’nden kaynaklanan maaş farkı, ikramiye farkı, ilave tediye farkı ile yıpranma prim farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı idare bünyesinde… Sendikası üyesi olmadan önce büro iş kolunda faaliyet gösteren … Koop İş Sendikası üyesi olarak …’ten yararlandığını, davacı ve benzer konumdaki işçilerin … Sendikasına 2010 Aralık ayında üye olduğunu, …’nca davalı işyerinde yapılan işlerin iş kolu tüzüğünün 15. sıra numaralı inşaat iş kolunda yer aldığının tespit edildiğini, davacı …. Sendikası üyeliğine geçirilirken yapılan intibakları neticesinde davalı işyerinde uygulanmakta olan… Sendikası ile imzalanan …’ten doğan sosyal haklar verildiğini, fakat kademe ve derecesinin belirlenmesinde ilk işe giriş tarihi ile… Sendikasına başvuru tarihi arasındaki kıdemlerinin değerlendirilmediğini, intibakların işe yeni başlanmış gibi kabul edilerek başlangıç derece ve kademesinden yapıldığını, buna bağlı olarak da ücretlerinin eksik ödendiğini, bu durumun başta eşitlik ilkesine olmak üzere yasalara ve … hükümlerine aykırı olduğunu, bu konuda …. 1. ve 2. İş Mahkemelerinde açılan davaların kabul edildiğini, …. ve …. İl Özel İdarelerinin aynı konu hakkında T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’na görüş sorduğunu, Bakanlık müfettiş raporunda ”tüm kıdem sürelerinin dikkate alınması gerektiği” görüşü bildirildiğini, tüm bu nedenlerle davalı idare yanında işe başladığı tarihten sendika üyeliğine kadar geçen hizmetlerinin göz önünde bulundurularak derece ve kademeye ilişkin intibakının yapılması gerektiğini, davalı işverenin bu işleminin Anayasaya aykırı olduğunu iddia ederek; davacının….İş Sendikası üyesi olmadan önceki hizmet sürelerinin hesaplanarak derece ve kademe intibaklarının yapılmasının tespitine,… Sendikası üyeliğinin kabul tarihinden itibaren dava tarihine kadar eksik ödenen ikramiye, yıpranma primi, maaş ve yasal ilave tediye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının eksik ücret alındığı yönündeki tespit isteminin hukuken muteber olmadığını, davacının davalı idarede 17 nolu iş kolunda işe başladığını, … Koop İş Sendikası üyesi olarak işyerinde uygulanan….’ten yararlandığını, T.C. Çalışma Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın 26.10.2010 tarih ve 27749 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 26.10.2010 tarih ve 2010/85 sayılı işkolu tespit kararı ile davalının işkolunun 15 sıra numaralı inşaat işkolu olarak tespit edildiğini, davacının 2010 yılı Aralık ayında Türkiye … Sendikasına üye olduğunu ancak … Koop İş Sendika tarafından T.C. Çalışma Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın bu işkolu tespit kararına karşı iptal davası açıldığını, daha sonra feragat nedeni ile davanın reddedildiğini, bu dosyaya ilişkin yapılan yargılama süresince davacının …. Koop İş Sendikası ile yapılmış olan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden faydalandırıldığını, Türk Ağır Sanayi ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikası (….) ile …. Sendikası arasında 01.03.2011-28.02.2013 tarihleri arasında yürürlükte bulunan III. Dönem …. Hükümlerine göre davacının ve diğer işçilerin intibakının yapıldığını, sözleşmenin geçici 4 maddesi 2. Paragrafındaki ”bu maddeye dayanılarak başka işverenin veya aynı işveren olmakla birlikte … Sendikası üyeliğinden önce başka iş kolunda çalışma süreleri için derece – kademe talebinde bulunamaz” hükmü karşısında davacının önceki hizmetlerinin dikkate alınmadığını, … İş Sendikası üyesi olan işçilerin ….’de ücret zamları uygulaması olmasına rağmen, pozisyonlara ait pozisyon derecesi, buna dayalı olarak ücret cetveli ve derece kademe uygulaması bulunmadığından hizmet süreleri için derece ve kademe uygulaması yapılmadığını, 4857 Sayılı Yasada geriye dönük hizmet sürelerinin, yıllık izin sürelerinin tespitinde, kıdem tazminatının hesaplanmasında, emeklilik işlemlerinde uygulaması bulunmasına rağmen işçilikte geçen hizmetlerin derece kademe ilerlemesinde uygulanması ile ilgili herhangi bir hüküm bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dairemizin geri çevirme kararı üzerine Mahkemece düzenlenen 28.07.2017 tarihli tutanakla “..bu dava dosyası için davacı vekili tarafından ıslah dilekçesi verilmediği gibi ıslah harcı da yatırılmadığı” tespit edilmiştir.
Davada ıslah bulunmadığı halde ek bilirkişi raporundaki hesaplamalara göre ıslah yapılmış gibi karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.