YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/26474
KARAR NO : 2017/17232
KARAR TARİHİ : 01.11.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdini haklı sebeplerle sona erdirdiğini, asgari ücretin bankaya bakiyesinin elden ödendiğini, fazla mesai ve hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini, resmi bayramlarda çalıştığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 15 yıl sigortalılık süresi ve 3600 gün prim ödeme gün sayısı şartlarını yerine getirmesi nedeniyle iş akdini sonlandırdığını, kıdem tazminatının ödendiğini ve müvekkili şirketi ibra ettiğini, yıllık izinlerini kullandığını, işyerinde 08.00-18.00 saatleri arasında çalışıldığını, fazla mesailerin bordroda tahakkuk ettirilerek ödendiğini ve zamanaşımı def’inde bulunduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı tarafın 28.4.2016 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde sunduğu ve bir kısım fazla mesailerin tahakkuk ettirilip ödendiğini gösteren bordroların, borcu sona erdiren belgelerin Yargıtay uygulamasına göre yargılamanın her aşamasında verilebileceği de dikkate alındığında ek rapor ile değerlendirilmesi gerekirken, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde sunulan bordrolar hiçbir değerlendirmeye tabi tutulmaksızın sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.