YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20432
KARAR NO : 2017/3546
KARAR TARİHİ : 03.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Muhakemat Müdürlüğü
DAVALILAR : 1-…
:2-…

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … hakkında Askeri … 4. Dairesinin 10.5.2007 tarih … esas sayılı ilamı gereğince kamu alacağının tahsili için … Vergi Dairesi yoluyla davalı hakkında … takibi yapıldığını, … takibinin kesinleştiğini, davalının malı bulunmadığından … takibinin sonuçsuz kaldığını, ancak davalının borcunu ödememek için annesi …den veraseten intikal eden “… İli, … İlçesi, 5273 ada, 2 parselde kayıtlı 24/606 hissesini” ve “… İli,… İlçesi, 155 parsede kayıtlı 4/136 hissesini” kardeşinin kızı olan …’e devrettiğini, bu satışların alacağın tahsilini önlemek amacıyla yapıldığını belirterek bu taşınmazlarla ilgili tasarrufun iptali ile … dosyasına haciz ve satış yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde diğer davalı …’in amcası olduğunu, satışın gerçek bir satış olduğunu, amcası ile tapu dairesinde karşılaştığını ve taşınmazı satın aldığını, onun kime ne kadar borcu olduğunu bilmediğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı …’e usulüne uygun tebliği yapıldığı halde davaya cevap sunmadığı, duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile Borçlu …’ün … ili, … ilçesi,… Mah., 5273 ada 2 parsel de 483 m² olarak kayıtlı taşınmazın 24/606 hissesini …’e 24.12.2009 tarihinde bağışlamak suretiyle tapuda yaptığı devir
işleminin ve borçlu …’ün … ili, … ilçesi, …… mevkii, 3429-Z pafta, 155 parselde 5276 m² olan taşınmazın 4/136 hissesini …’e 25.12.2009 tarihinde satış suretiyle tapuda yaptığı devir işleminin, davacının 4.6.2010 düzenleme tarihli ödeme emri ile davalı …’e karşı başlattığı takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptali ile davacıya haciz ve satış yapabilme yetkisinin tanınmasına, karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm ve davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, 6183 sayılı yasanın 24 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek hüküm kısmında belirtilen taşınmazların tasarrufun iptaline karar verilmiş ise de, dava konusu “… ili, … ilçesi, … Mah., 5273 ada 2 parsel de kayıtlı taşınmazda davalı borçlu … ün 3/8 hissesi, … ili, … ilçesi, … Köyü…mevkii, 3429-Z pafta, 155 parselde kayıtlı taşınmazda ise 3/16 hissesi bulunduğu; bu taşınmazlarda borçlu tarafından devredilen hisseler yönünden tasarrufun iptaline karar verilmesi gerekirken talep aşılarak ve infazda tereddüt yaratacak biçimde yazılı şekilde karar verilmesi HMK. 26., 297 ve devamı maddeleri uyarınca bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm, davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.