YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/3381
KARAR NO : 2017/14421
KARAR TARİHİ : 22.11.2017

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekinin mahkemede alınan beyanında aracının kilidini değiştirmesi gerektiğini beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuklar hakkında, mahallinde mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekinin aracının kapısının kilit yuvasının tornavida ile bozulup kapısı açılarak araç içerisinden hırsızlık yapıldığı, kapı kilidinin anahtarla ya da diğer bir aletle bozulmadan açıldığına dair delil bulunmaması nedeniyle, eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-d maddesinde öngörülen “kilit açmak ” kavramının kilidi bozarak ya da kırarak açma durumlarını kapsamadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocukların eyleminin aynı Yasa’nın 142/2-h maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden, aynı Yasa’nın 142/2-d maddesinden hüküm kurulması,
2-Başka suçtan Maltepe 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü bulunan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan suça sürüklenen çocuk …’nın, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılması,
3-5237 sayılı TCK’nın 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, cezanın temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK’nın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, “…daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma” görüşünün, TCK’nın 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. 145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK’nın 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK’nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır. Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı
verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK’nın 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır.
Somut olayda ise;
Suça sürüklenen çocuklar, olay tarihinde mağdurun kilitli olan aracın içerisine bıraktığı ve tutanakta matkabın 100,00 TL değerinde olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuklar … ve… hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK’nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Suça sürüklenen çocukların kolluk görevlilerince kovalamaca sonucu yakalandıkları ve matkabı nereden aldıkları sorulduğunda, çaldıkları yeri gösterdiklerinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuklar hakkında yasal şartları oluşan TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Suça sürüklenen çocukların her biri yönünden ayrı ayrı olmak üzere toplam 13,50’şer TL yargılama masrafının suça sürüklenen çocuklardan ayrı ayrı alınmasına, karar verilmişse de, CMK’nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL’nin altında kaldığından hâzineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar … müdafii ve… müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.