YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2916
KARAR NO : 2017/4620
KARAR TARİHİ : 21.09.2017

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada …1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/06/2016 gün ve 2016/341 – 2016/640 sayılı kararı onayan Daire’nin 10/04/2017 gün ve 2017/1238 – 2017/2025 sayılı kararı aleyhinde davalı … Sicil Müdürlüğü vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirket çalışanının geçirdiği iş kazası sebebiyle açılan alacak davasının görülmesi sırasında şirketin sicilden resen terkin edildiğini öğrendiklerini ileri sürerek, ihya talebinde bulunmuştur.
Davalı … Sicil Müdürlüğü vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı şirket ortakları vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı … Sicil Müdürlüğü’nün temyizi üzerine Dairemizin 2017/1238 Esas – 2017-2025 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez davalı … Sicil Müdürlüğü vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı … Sicil Müdürlüğü vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … Sicil Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 65,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 21/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.