YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4162
KARAR NO : 2017/5681
KARAR TARİHİ : 24.10.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

… olarak görülen davada Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/01/2016 tarih ve 2016/21-2016/46 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkilerinin muris …’nın mirasçıları olduğunu, murise ait … Bankası A.Ş. ve Akbank A.Ş. … Şubelerinde çek hesaplarının bulunduğunu, bu hesaplara istinaden muris elinde toplamda 48 adet çek bulunması gerektiğini ilgili bankalardan öğrendiklerini, ancak tüm aramalarına rağmen çekleri temin edemediklerini, işbu dava konusu çekleri iade edememeleri nedeniyle murise ait çek hesaplarını kapatamadıklarını, dolayısıyla bloke bulunan hesaplardaki nakitleri de çekemediklerinden bahisle murise ait çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, anılan çek yapraklarının TTK 780. maddesinde değinilen zorunlu unsurları taşımadığını dolayısıyla kambiyo senedi vasfına haiz olamayacağından çek iptali davasına konu edilemeyeceği, ayrıca çek iptali davası açma hakkının TTK 757/1 maddesi gereğince yetkili hamile ait olduğu, davacıların, muhatabı çekleri ödemekten men edebilecekleri gibi murisin elinden rızası hilafına çıkan çekin bedellerinin kendilerinden talep edilmesi durumunda menfi tespit davası açma haklarının bulunması karşısında işbu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunmadığı gerekçesiyle HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 24/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.