YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/23243
KARAR NO : 2017/11661
KARAR TARİHİ : 12.10.2017

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
2-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
3-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
a)Suça sürüklenen çocuk …’nin yüklenen suçu işlediğine ilişkin, diğer suça sürüklenen çocuk …’in atfı cürüm niteliğinde kalan anlatımı dışında, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
b)Suçu işlediği tarihte 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun’un 35. maddesi gereğince olaya ilişkin sosyal inceleme raporu aldırılması zorunlu olduğu halde başka dosyadan alınan sosyal inceleme raporu dosyaya eklenmek sureti ile hüküm kurulması,
c)Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının İhlali suçundan kurulan hükümde CMK’nın 231/6. maddesi uygulanarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş iken, hırsızlık suçundan uygulama yapılırken pişmanlığı gözlenmediği gerekçesi ile TCK’nın 51. maddesinin uygulanmayarak hükümde çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 12.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.