YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3104
KARAR NO : 2014/6124
KARAR TARİHİ : 31.03.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili banka ile davalılardan … Seyahat Oto Kiralama Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri uyarınca kredi kullandırıldığını, bu çerçevede kendilerine gayri nakit teminat mektubu kredisi de verildiğini, diğer davalıların kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı firma lehine muhatabı İller Bankası Genel Müdürlüğü olan 20.500,00 TL’lik teminat mektubunun 3.579,88 TL’lik kısmının 07.07.2011 tarihinde nakde çevrildiğini, nakde çevrilen tutarın ödenmesi yönünde çıkartılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine hem nakdi kredi borcunun tahsili, hem de mer-i teminat mektuplarının depo edilmesi yönünde icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; teminat mektubuna konu işlerin yapılarak teslim edildiğini, muhatap İller Bankasına herhangi bir borç bulunmamasına rağmen mektubun kısmen nakde çevrildiğini, müvekkillerinin teminat mektuplarının muhataplarına herhangi bir borçlarının olmadığını, SGK borcunun da bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; teminat mektubunun nakde çevrilmesinden dolayı doğan borçtan asıl borçlu ve kefillerin sorumlu oldukları, ayrıca sözleşme hükmü ve mektuplardan birinin kısmen nakde çevrildiği dikkate alındığında davacının meri teminat mektupları bedelleri ile ilgili depo talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, nakdi kredi ile ilgili alacak likit olduğundan %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.