YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/22860
KARAR NO : 2017/14912
KARAR TARİHİ : 04.10.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan … avukatı ile … … … … Yemek Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. – … İnş. İla. Tem. Pey. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili,müvekkilinin davalı …’na bağlı park ve bahçeler müdürlüğünde çalıştığını müvekkilinin değişik taşeron firmalarda çalışmasına rağmen işinin değişmediğini, sürekli aynı işi yaptığını, davacının çalıştığı son taşeron firmanın …. – … … iş ortaklığı olduğunu müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak fesih edildiğini iddia ederek işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … vekili; Davanın adi ortaklığa yöneltilemeyeceğini, davacı ile imzalanan sözleşmenin süreli olduğunu sürenin bittiğini, davacının kıdeminin bu davayı açmaya yeterli olmadığını savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili; Husumet itirazında bulunmuş, davacının iş akdinin hukuka uygun şekilde fesih edildiğini, feshin son çare ilkesine uygun davranıldığını, müvekkilinin davanın tarafı olamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının son alt işveren olan adi ortaklığı oluşturan şirketler nezdindeki … süresinin 6 aydan az olduğu gerekçesiyle verilen ilk karar Dairemizin 11/05/2016 tarih 2016/15223 Esas, 2016/11861 Karar sayılı kararı ile dava dilekçesinin ortak girişimi oluşturan şirketlere ayrı ayrı tebliğ edilmemesi, taraf teşkilinin sağlanmaması, vekillerle ilgili vekaletname veya tevkil belgelerinin tamamlatılmaması ve hükümde ortak girişimi oluşturan şirketlerin ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle ayrıca davacının, davalı Belediyede değişen alt işverenler nezdinde … süresi yönünden herhangi bir kesinti olmadan, 2004 yılından itibaren çalıştığı dosya kapsamından anlaşılmakla davacının kıdemi tespit edilirken sadece son alt işveren nezdindeki çalışmasının dikkate alınmasının hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde iş akdinin feshinde sebep bildirilmemesi nedeniyle yapılan feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının son işveren olan iş ortaklığı nezdinde işine iadesine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı … vekili ile davalı … şirketi vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Hukuk Genel Kurulu’nun 08.10.2003 tarih, 2003/12-574-564 sayılı kararında vurgulandığı üzere ortak girişim iki veya daha fazla gerçek veya tüzel kişinin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri bir ortaklık türü olup, bu ortaklığın tek başına tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Ortak girişimin tüzel kişiliği olmadığından ve dava dilekçesinde her iki şirketin gösterilmesi ve dava dilekçesinin ortak girişimi oluşturan her iki şirkete ayrı ayrı tebliğ edilmesi, taraf teşkilinin sağlanması, kararın da ortak girişimi oluşturan şirketler hakkında kurulması gerekir. Kararın tek başına ortak girişim hakkında verilmesi olanağı yoktur.
Dosya içeriğine göre davacı işçi dava dilekçesinde davalı olarak ortak girişimi oluşturan … İnşaat Ltd. şirketi ile … İlaçlama … Ltd. şirketlerini göstermiştir.
Dava dilekçesi ortak girişimi oluşturan şirketlere ayrı ayrı tebliğ edilmeli, taraf teşkili sağlanmalı, vekillerle ilgili vekaletname veya tevkil belgeleri tamamlatmalı ve hükümde ortak girişimi oluşturan şirketler ayrı ayrı gösterilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde tüzel kişiliği olmayan ortak girişim hakkında hüküm kurulması hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 04.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.