YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/25873
KARAR NO : 2017/18908
KARAR TARİHİ : 14.09.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza ten fındık geliri esas alınarak; üzerinde bulunan barakalara ve tel çite ise niteliğine göre değer biçilmesi ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davlalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaz “malzeme sahası” olarak kamulaştırıldığından davacı idarenin talebide dikkate alınarak davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden göl alanında kaldığından bahisle terkinine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde yeralan (3402 sayılı Kadastro Kanunun 16/c maddesi uyarınca TAPUDAN TERKİNİNE) ibaresinin çıkartılmasına, yerine ( davacı idare adına tesciline) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.