YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7878
KARAR NO : 2017/5145
KARAR TARİHİ : 09.10.2017
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Düzce 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/11/2015 tarih ve 2013/415-2015/597 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı … tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, 20.05.2013 tarininde … … Otogarına gitmek üzere davalı şirkete ait ve diğer davalının sevk ve idaresindeki servise bindiğini, sürücünün yolda bulunan kasislere hızlı bir şekilde girmesi üzerine aracın havaya kalktığını, müvekkilinin önce çenesini öndeki koltuğun tutunma yerine vurduğunu, ayrıca kırık oluşan beline platin takıldığını, tedavinin halen devam ettiğini, davacının belindeki ağrılar nedeniyle vaktinin büyük çoğunluğunu oturarak veya yatarak geçirdiğini, günlük işlerini dahi yapamadığını ileri sürerek 40.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Organizasyon ve Tic. A.Ş. vekili, istenen tutarın çok yüksek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı …, davacının olayı müteakip hastaneye götürüldüğünü, belinde bir rahatsızlığına rastlanmadığını, istenen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen kazada davalı …’un tam kusurlu olduğu, davacının bir kusurunun bulunmadığı, maluliyet oranına ilişkin olarak son alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre davacının %42 oranında malul kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 15.000 TL manevi tazminatın 20.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı … temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı …’un tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı …’un vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 995,45 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, 09/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.