YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/16021
KARAR NO : 2017/14355
KARAR TARİHİ : 29.05.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1-Dairemize intikal eden aynı kamulaştırma kapsamındaki dava dosyalarında dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgenin arazi olarak kabul edildiği, Belediyenin cevabi yazılarındanda imar planının dava tarihinden sonra yapıldığı anlaşıldığından bu hususlar araştırılmadan eksik inceleme ile dava konusu taşınmazın arsa kabul edildiği raporun hükme esas alınması,
2-Acele kamulaştırma bedelinin ödenip ödenmediği araştırılarak buna göre faiz başlangıç tarihinin belirlenmesi gerekirken tam bedele karar tarihine kadar faiz işletilmesi
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.