YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1868
KARAR NO : 2017/4568
KARAR TARİHİ : 20.09.2017
MAHKEMESİ : … Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada … Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/10/2015 tarih ve 2014/182-2015/153 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin markalarının uluslararası düzeyde tescile dayalı olarak korunduğunu, müvekkilinin 1969italia.com internet sitesinin bulunduğunu, “19V69” ile çiçek şekli markalarının tanındığını, davalının müvekkilinin markaları ile benzer şekilde 2014/08821 nolu “18V69” ve 2014/08816 nolu “çiçek şekli” markalarını tescil ettirdiğini, davalının müvekkilinin ticaret unvanına benzer şekilde ticaret unvanının olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin yetkilisinin aynı zamanda davacı ile bir dönem lisans ilişkisi içinde olan Optimanya Limited Şirketi’nin de ortak ve yetkilileri arasında bulunduğunu, davalının haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek davalının 2014/08821 nolu “18 V 69” ve 2014/08816 nolu “çiçek şekli” markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini, davalının ticaret unvanının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, markaların müvekkili tarafından başvuru konusu edildiğini, henüz bir tescil bulunmadığını, davacının “Versace” markasının sahibi olmadığını, marka sahipleriyle bir bağı olmadığını, ticaret unvanın ülkesel koruma sağladığını, davacının Türkiye’de tescilli bir unvanı bulunmadığını, markalar arasında herhangi bir iltibas olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalının ticaret unvanında yer alan “Versace 1869” kılavuz sözcüklerinin davacıya ait 06/08/2012 tarihli WIPO tescil başvurusu olan markalar ile davacının yurt dışında daha önceden tescilli olduğu anlaşılan ticaret unvanıyla karıştırılabilecek denli benzer olduğu, davacının unvan terkinine ilişkin istemlerinin haklı olduğu, dava konusu her iki markanın başvuru aşamasında olduğu, bir markanın hükümsüzlüğünün istenebilmesi için tescilinin gerçekleşmiş olmasının gerektiği, açılan davanın zamansız olduğu, yargılama sırasında da markaların tescil edildiğine ilişkin bir bilgi yada belgenin gelmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile marka hükümsüzlük davasının reddine, davalı şirketin ticaret unvanından “Versace 1869” ibaresinin çıkarılarak terkin edilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 20/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.