YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13368
KARAR NO : 2014/17755
KARAR TARİHİ : 04.12.2014

MAHKEMESİ : … 2.Fikrî ve Sınaî

Taraflar arasındaki tazminat davasında … 7. Asliye Ticaret ve … 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, taraflar arasında yapılan franchise sözleşmesinin davalı tarafından ihlal edildiği ve haklı nedenle feshedildiği iddiasıyla davalının haksız eylemleri nedeniyle davacının uğramış olduğu zararların tazmini istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında KHK.den kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi ise, sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan tazminat istemine ilişkin uyuşmazlığın çözümünde Fikrî ve Sınaî Haklar Mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
5846 sayılı FSEK’nın 1. ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.
Somut olayda, davacı,davacı ile davalı arasında yapılan 03.07.2012 tarihli franchise sözleşmesi ile davalı tarafa teminat senedi verdiği ve davalının sözleşme edimlerini yerine getirmediği halde, teminat senedinin haksız yere icraya konulduğunu, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını edimlerini yerine getirmediği ve bu nedenle zarara uğradığını belirterek davacının sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini ve uğradığı zararın tazminini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamından, franchise sözleşmesi hükümleri ve tarafların iddia ve savunmaları itibariyle, 5846 sayılı FSEK’dan kaynaklanan hak sahipliği öne sürülmediği gibi, uyuşmazlığın niteliği itibariyle işbu davada Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında 554 sayılı ve yine Markaların Korunması Hakkında 556 sayılı KHK’ların uygulama yeri de bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda davaya bakma görevinin genel mahkemenin görevi dahilinde olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın … 7.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda belirtilen nedenlerle;6100 sayılı HMK’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince … 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.