YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/21662
KARAR NO : 2017/11885
KARAR TARİHİ : 16.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın tekerrüre esas alınan Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25/07/2011 tarih, 2010/4 Esas ve 2011/623 Karar sayılı ilamına konu suçun TCK’nın 141/1. maddede düzenlenen hırsızlık suçu olduğu, bu suçun da 6763 sayılı Yasa ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde düzenlenen uzlaşma müessesinin kapsamına girdiği, TCK’nın 141/1. maddede düzenlenen hırsızlık suçu her ne kadar uzlaşma kapsamına alınmış olsa da; yapılan UYAP sorgulamasında mahkemenin, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosu’nun talebi doğrultusunda aldığı 16/01/2017 tarih, 2010/4 Esas ve 2011/623 Karar sayılı ek kararı ile şikayetçi ile sanık arasında uzlaşma sağlanamadığından ilamın infazının kaldığı yerden devamına karar verilmiş olması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Gerekçeli karar başlığında, hırsızlık suçunun tarihinin 07.04.2013 yerine 08.04.2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL’den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık …’nun temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.