YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20765
KARAR NO : 2014/18533
KARAR TARİHİ : 15.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada …. Sulh Hukuk Mahkemesi ile … Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, tapu kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesince,uyuşmazlığın taşınmazın aynına ilişkin olduğu, çekişmesiz yargı kapsamında bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın HMK’nın 382 ve 383. maddelerine göre çekişmesiz yargı işi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Somut olayda davacı, maliki olduğu taşınmazın tapu kaydında malik hanesinde baba adı ve kendi adının yanlışlıkla “… oğlu…” olarak belirtildiğini oysa gerçekte baba adı ve kendi adının “… oğlu …” olduğunu belirterek tapu kayıtlarının buna göre düzeltilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/I maddesine göre; “Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır…” hükmü ile “ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen harekete geçtiği haller … ” olmak üzere bu üç ölçütle çekişmesiz yargının genel çerçevesi belirlenerek mümkün olduğunca çekişmesiz yargı işleri sayılarak belirtilmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından yasa maddesinde sayılmayanfakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir. Yani, 382. maddede sayılmamakla beraber çekişmesiz yargının ölçütlerinden birini veya birkaçını taşıyan bir iş de çekişmesiz yargı işi olarak değerlendirilmelidir.
Somut olayda hasım gösterilen Tapu Sicil Müdürlüğü ile davacı arasında bir uyuşmazlık yoktur. Tapu Sicil Müdürlüğü davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte davada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemez veya bu davalarda ilgili tarafın davayı kabulü sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı söz konusu değildir. 6100 sayılı HMK.nin 383. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olacağı hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, çekişmesiz yargı işi niteliğinde olan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince … Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.