YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1782
KARAR NO : 2017/20522
KARAR TARİHİ : 17.10.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraate ilişkin hükümler, katılan vekili ve -vekalet ücreti yönünden- sanık … müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan…’ın şirketinin diğer üç sanığın traktör şirketlerinin bayisi pozisyonunda olduğu ve aralarında ticari alışverişin bulunduğu, bu kapsamda sanık …’ın gerçek bir mal alımı olmadığı halde mal almış gibi düzenlenen fatura karşılığı diğer sanıkların şirketine çek verdiği ve bu çekin katılan şirkete temlikinden sonra, katılan şirket tarafından ödeme için bankaya ibrazı üzerine …’ın çeke karşılık mal almadığına dair hukuki başvurularda bulunarak çeki ödemediği ve sanıkların iştirak halinde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
Sanıkların savunması, hukuk mahkemesi kararı, katılan şirket beyanı çek, faturalar, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların çek alışverişini kabul ettikleri ve çekin dayanağı olan faturanında gerçek bir mal alım satımına dayandığı gözetildiğinde taraflar arasındaki ilişkinin alacak verecek ilişkisine dayalı hukuki mesele arzetmesi nedeniyle mahkemenin beraate ilişkin hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.400 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi” fıkrasının eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.