YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8101
KARAR NO : 2014/15065
KARAR TARİHİ : 04.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu …’nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmaz hissesini 15.6.2010 tarihinde akrabası davalı … …’a sattığını, taşınmazın halen borçlu ve ailesi tarafından kullanıldığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu …, aciz belgesi sunulmadığını, dava konusu taşınmazda davalı… ile hissedar olduklarını, taşınmaz üzerindeki binanın inşaat giderlerinin davalı… tarafından karşılandığını, davalı…in’in 2006 yılı Mart ayından inşaat bitinceye kadar 250.000,00 TL inşaat bedeli ödediğini, taşınmazın bu ödemeye mahsuben devredildiğini, davacının da aynı taşınmazda bulunan 3 nolu bağımsız bölümü davalı…e sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … … vekili,aciz belgesi sunulmadığını, müvekkilin de hissedar olduğu taşınmaza müvekkilinin sağladığı 250.000,00 TL finansman ile bina yapıldığını, davacının müvekkiline aynı taşınmazda bulunan 3 nolu bağımsız bölümü sattığını, dava konusu taşınmazdaki dava dışı kişilerin de hissesinin satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalılar arasında akrabalık ilişkisi olduğu, borçlunun kardeşinin davalı 3.kişinin yanında çalıştığı, davalıların savunması ve tanık anlatımlarına göre davalı …’nin diğer davalıya borçlu olduğu kabul edilse bile İİK 279/2 madde gereğince mutad ödeme vasıtası dışındaki ödemelerin batıl sayıldığı, yapılan işlemin gerçek bir satış olmayıp alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 22.9.2010 tarihli haciz tutanağının geçici aciz belgesi niteliğinde olmasına, davalılar arasındaki akrabalık ilişkisi nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK 280/1, alacağa mahsuben yapılan taşınmaz devrinin mutad ödeme olması nedeniyle İİK 279/2 madde gereğince iptale tabi bulunmasına göre davalı … … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.357,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … …’dan alınmasına 4.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.