YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/19986
KARAR NO : 2017/6049
KARAR TARİHİ : 20.09.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde taraflardan gelen olmadığından dosya üzerinden inceleme yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, çekin keşide tarihinde müvekkilinin … Cezaevinde tutuklu olduğunu, çekin bu tarihte keşide edilmediğini, ispat yükünün davalıda olduğunu ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini ve %40 oranında tazminat talep etmiştir.
Davalı vekili, ileri tarihli çek düzenlenmesinin mümkün olduğunu, çekin davacının cezaevine girmesinden önce keşide edilip müvekkiline verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, çekin keşide tarihinin gerçek tarihinden farklı bir tarih olabileceği, çekin göründüğünde ödenecek bir ödeme aracı olduğundan ticaret hayatında bu durumla yaygın olarak karşılaşıldığı, davacının davalıya çek miktarı kadar borçlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.