YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7588
KARAR NO : 2017/4718
KARAR TARİHİ : 26.09.2017

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada …… 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/11/2015 tarih ve 2014/976-2015/1102 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın TNT Airways Sa tarafından …’den Zürih Havaalanı’na ve oradan da TNT Swiss Post A.G. tarafından kara yoluyla taşınması sırasında 08/06/2012’de hasar görmesi nedeniyle sigortalısına hasar tazminatını ödeyen müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu ileri sürerek, 7.000,00 TL’nin faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, husumet itirazında bulunmuş, davacının geçersiz bir poliçe kapsamında ödediği tazminata dayanarak halefiyet ilkesinden yararlanamayacağını, zaten iddia olunan hasarın nakliye sürecinde oluştuğunun da ispatlanamadığını, alıcısı emrine çekincesiz teslim edilen mal üzerine nakliye sürecinde oluştuğu iddia edilen hasarın tek taraflı olarak belirlendiği gibi, 14 günlük süre içinde hasar ihbarı da yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı … şirketi tarafından sigorta poliçesine istinaden dava dışı 3. kişiye yapılan ödemenin rücuen tahsili talep edilmiş ise de, zararın ne zaman oluştuğu ve ne şekilde hesaplandığının belli olmadığı gerekçesiyle, subut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.