YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13423
KARAR NO : 2017/13959
KARAR TARİHİ : 24.05.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu edilen taşınmazın maddi hataya dayalı olarak 103 ada 112 parsel yerine 103 ada 113 parsel olarak gösterildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK’nın 124 . maddesi ve Kamulaştırma Kanununun 14/5 maddesi gereğince 103 ada 112 parsel sayılı taşınmazın malikleri davaya dahil edilip sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.