YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4974
KARAR NO : 2017/10840
KARAR TARİHİ : 17.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık … hakkında verilen hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanık tarafından verilen 02.03.2015 ve 03.03.2015 tarihli eski hale getirme, temyiz ve infazın durdurulmasına ilişkin dilekçede; kararın kendisine tebliğ edilmediğinin belirtildiği, temyiz dilekçesi ve eski hale getirme talepli istemin birlikte verilmesi halinde, karar verme yetkisinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu, bu nedenle mahkemenin 10.03.2015 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanığın yokluğunda açıklanan hükmün talimat mahkemesindeki 12/04/2014 tarihli savunmasında bildirmiş olduğu adresine tebliğ edildiği, sanığın adresinde bulunmaması sebebiyle mernis’te kayıtlı yerleşim yeri adresine Tebligat Kanunun 21. maddesi gereğince usulüne uygun bir şekilde 03/11/2014 tarihinde tebliğ yapıldığı, sanığın, C.M.U.K. nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, 02/03/2015 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,
2-Sanık … hakkında verilen hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.