YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19131
KARAR NO : 2014/18721
KARAR TARİHİ : 16.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasında … 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ile … 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü;

– K A R A R –

Dava, alacak istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk “davalarının” ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan “davalara”, ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortalar” düzenlenmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK’nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda, davacı şirket, davalı gerçek kişinin trafik kazasında ölen eşi nedeniyle destek tazminatı almasını sağlamak için gerekli işlemleri yapabilmek adına davalı gerçek kişiden vekaletname aldıklarını, karşılığında davalı zorunlu mali mesliyet sigorta şirketinden destek tazminatı alınması halinde %20 sinin davalı gerçek kişi tarafından kendilerine temlik edileceği konusunda anlaşarak sözleşme yaptıklarını, davalı gerçek kişinin davalı … şirketinden destek tazminatı olarak 45984,83 TL almasına rağmen %20 si olan 9196,00 TL yi kendilerine ödemediğini iddia ederek, bu bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmektedir. Bu halde,her ne kadar davalı … şirketi zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketi ise de, uyuşmazlığın esası sigorta hukukundan kaynaklanmamaktadır.Davanın esası, davacı ile davalı gerçek kişi arasında yapılan alacağın temliki sözleşmesi gereğince davacıya verilmesi kararlaştırılan %20 oranında tazminatın, davalı gerçek kişi tarafından davacıya devredilmediği ve davalı gerçek kişinin sebepsiz zenginleştiği iddasına dayalı alacak istemine ilşkindir. Bu halde uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince … 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.