YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22135
KARAR NO : 2014/18751
KARAR TARİHİ : 16.12.2014

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Vasi tayini istemine ilişkin davada … 2. Sulh Hukuk ve … 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, aklen malül kişiye vasi tayini istemine ilişkindir.
Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.” Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 22. maddesi uyarınca bakım ve sağlık kurumuna konulma yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.
Somut olayda, …’nün 22.04.2014 tarihli ihbar yazısı ile; … ilinde sokakta bulunan, nüfus kaydı tespit edilemeyen, yakınları ve ailesi hakkında bilgi alınamayan ve kendisini ifade edemeyen kısıtlı adayının Valilik onayı ile 01.11.2011 tarihinde … Bakım Merkezine yerleştirildiği, bakım merkezine konulduğu tarihten bu yana nüfus kaydı tespit edilemeyen ve isminin … olduğu tahmin edilen kısıtlı adayının nüfus kaydının yapılabilmesi, sağlık kurulu raporu alınabilmesi ve medeni haklarından yararlanabilmesi için bakım merkezi müdürünün kendisine vasi olarak atanması talep edilmiştir.
… 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, kısıtlı adayının … ilinde sokakta bulunduğu ve … Bakım Merkezi’nin geçici adresi olduğu gerekçesiyle … Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.
… 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 10.11.2011 tarihinden bu yana …Bakım Merkezi’nde bulunan kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin … olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Her ne kadar Türk Medeni Kanununun 22. maddesinde bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı belirlenmişse de, dosya kapsamından kısıtlı adayının 01.11.2011 tarihinden itibaren… Engelli Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi’nde kaldığı, o tarihten bu yana sürekli bakım ve gözetiminin belirtilen bakım merkezinde gerçekleştirildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın … 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince … 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.