YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/7267
KARAR NO : 2017/18029
KARAR TARİHİ : 13.11.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, aile yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan … İnşaat Ltd. Şti. ve Saray Gıda İnşaat Turizm Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 10/06/2002 tarihinden 30/06/2010 tarihine kadar aynı işyerinde kaynakçılık yaptığını ve kesintisiz olarak çalıştığını, herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin 30/06/2010 tarihinde işten çıkarıldığını ileri sürerek, bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalıların Cevabının Özeti:
Davalı … Ltd. Şti. ile … Gıda İnşaat Turizm Ltd. Şti. yetkilisi; davayı kabul etmediklerini, davacının 2002 yılında … İnşaatta işe başladığını, …. İnşaatın kapatılması üzerine davacının işten çıktığını ancak daha sonra şantiyelerde iş olduğunda çalıştığını, çalıştığı sürelere ilişkin maaşını da aldığını savunmuştur.
Davalı … vekili; zamanaşımı itirazında bulunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın niteliği itibariyle iş davası olduğu, İş Kanunundan doğan davalara HSYK’nın kararı gereğince … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği, görevin kamu düzeninden olduğu, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınacağı gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine, HSYK’nın 26/03/2014 tarih, 141 sayılı kararı gereğince Mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın …. 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı … İnşaat Ltd. Şti. ile … Gıda İnşaat Turizm Ltd. Şti. yetkilisi temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dava tarihi 11/02/2011 olup, mahkemece görevsizlik kararına dayanak yapılan HSYK’nın 26/03/2014 tarih, 141 sayılı kararı dava tarihi itibariyle yoktur. Mahkemenin davaya bakmakla görevli olduğu gözden kaçırılarak, görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Kaldı ki, bir yerdeki birden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi arasında görev değil işbölümü ilişkisi mevcuttur. Buna göre Mahkemenin verdiği bu görevsizlik kararı niteliği itibariyle gönderme kararı olduğundan yazılı şekilde görevsizlik kararı şeklinde hüküm oluşturulmasıda hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 13/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.