YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/17238
KARAR NO : 2017/25350
KARAR TARİHİ : 22.11.2017

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, temyiz isteğinin reddi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan … vekilinin sanık … hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerini, vekalet ücretinin Hazine yerine Zeki Kaykısız’dan tahsiline hükmolunması yönünden katılan sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla dosya görüşüldü:
A-Sanık …’a yükletilen yaralama suçundan dolayı verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olması,
Nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
B-Sanıklar … ve … hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Katılan … vekilinin sanık … hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizine yönelik incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan … vekili’nin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Katılan … vekilinin sanık … hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteğinin ise vekalet ücretine münhasır olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık …’un katılan …’a karşı hakaret ve tehdit eylemlerinden kurulan beraat hükümlerinde, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5 ve CMK’nın 327/2. maddeleri uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hükmedilecek maktu avukatlık ücretinin Hazine aleyhine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan … vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın, sanık … hakkında açıklanan noktası, hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili kısmındaki “sanık …’dan alınarak” ibaresi çıkartılarak yerine “Hazineden” ibaresinin yazılması, biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASINA,
22/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.