YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/15231
KARAR NO : 2017/15912
KARAR TARİHİ : 29.11.2017

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı 01.06.2014 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 19.12.2014 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 01.07.2014 – 01.04.2019 tarihleri arası kira alacağı 195.090,00 TL’nin faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davacı alacaklı tarafça ilk öncelikle … 1. İcra Müdürlüğünün 2014/5024 esas sayılı dosyasında takip başlatılmış, ancak davalı borçlu tarafın yetki itirazı üzerine ve alacaklı vekilinin de yetki itirazını kabulü üzerine dosya yetkili … 13. İcra Müdürlüğünün 2015/830 esas sayısına kaydedilmiştir. Davalı borçlu yetkili icra müdürlüğünde yaptığı 13.02.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, ödeme emrinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiracının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, söz konusu itirazın kaldırılması istemi ile … 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/270 esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası açıldığını, ancak mahkemece davanın kısmen kabulü ile takibin 2014 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ayları kira borcu için devamına ve temerrüt süresi dolmadan dava açıldığı gerekçesi ile tahliye talebinin reddine karar verildiğini, tahliye talebinin reddine ilişkin kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine kesinleştiğini, kira borcunun süresinde ödenmediğinin mahkeme kararı ile sabit olduğunu bildirerek davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, … 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/270 esas sayılı dosyasının itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin olup, iş bu davanın ise takibin kesinleşen kısmı nedeniyle İİK 269/a maddesi gereği tahliye istemine ilişkin olduğu, itirazın kaldırılması ve tahliye davasının bu dava için derdest sayılamayacağı, davalının talep konusu kirayı 30 günlük yasal süre içinde ödemeyerek temerrüde düştüğünün anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir.
Dava dilekçesindeki açıklamadan ve tüm dosya kapsamından davacı tarafça … 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/270 esasında kayıtlı itirazın kaldırılması isteğiyle açılmış bir davanın bulunduğu ve derdest olduğu anlaşılmaktadır. İtirazın kaldırılmasına ya da iptaline karar verilmeden ve bu karar kesinleşmeden tahliyeye karar verilemez. Mahkemece, itirazın kaldırılması isteğiyle açılan dava sonucu beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen Geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMKnın 428.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, taraflarca İİK’nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.